Пока я разбираюсь с дайри-функционалом - таки логический квадрат, а то зациклило меня на нём что-то. На картинке он, ...

четверг, 31 марта 2016

13:23

Вьёбывать и не множить скорбь.

Пока я разбираюсь с дайри-функционалом - таки логический квадрат, а то зациклило меня на нём что-то. На картинке он, правда, скорее прямоугольник, но в целом примерно так и выглядит.

Если коротко и грубо, суть в том, что есть суждения, которые:
а) можно сравнить между собой (они примерно об одном и том же: тёплый - холодный)
б) нельзя сравнить между собой (они вообще о разном: тёплый - зелёный)
В тех случаях, когда суждения сравнимы, возможны два варианта развития событий:
а) они совместимы - не противоречат друг другу (может нагреться - может остыть)
б) они несовместимы - одно из них, будучи истинным, автоматически делает ложным второе (может нагреться - не может нагреться)
Так вот логический квадрат - это про взаимоотношения сравнимых суждений, краткая схема, систематизирующая их.

Дальше - попытка разобрать схемку в режиме "как гопник гопнику"С совместимыми суждениями всё выглядит довольно просто:
а) они равнозначны - речь идёт об одном и том же, просто имеет место разница в формулировке, и она, конечно, играет роль, но не такую значительную, чтобы менять истинность, ложность и прочие параметры суждений (нагревательный элемент в электрочайнике греет воду - электрочайник греет воду). Тогда они все пойдут в одну из вершин квадрата - на схеме это А или Е.
б) они подчинены - то есть, одно суждение является частным случаем другого (в посуду можно налить воду - в чашку (конкретную единицу посуды) можно налить воду). Тогда на схеме это I или O - указана чёткая вертикальная связь, какому именно суждению А или Е подчинены эти суждения.
в) они могут частично совпадать - быть субконстрастными, то есть, конечно, они о разных вещах, но при этом о довольно близких друг к другу и точно не взаимоисключающих (в чашку можно налить холодную воду - в чашку можно налить горячую воду). На схеме это как раз вершины I и О, и они связаны горизонтальной связью, т.е., стороной квадрата.
С несовместимыми посложнее.
а) они могут быть друг другу противоположны (в чашку (конкретную) можно налить воду - в чашку (конкретную) нельзя налить воду). В этом случае противоположность будет у суждения А с суждением Е.
б) они могут друг другу противоречить (в чашку можно налить воду - в чашку нельзя налить горячую воду) - это отношения между суждениями А и O, B и I. То есть, каждый конкретный частный случай, подчинённый общему случаю, будет в противоречии с противоположным общим случаем.
Сложность в том, что не сразу понятно, как противоположность отличается от противоречия. Опять же, очень грубо: в случае с противоположностью мы можем найти некое звено между ними (например, в чашку (конкретную) можно налить воду, но она вытечет, потому что она треснута, или в чашку (конкретную) нельзя налить воду, потому что вас самого треснут, если вы это сделаете, она для вискарика), а в случае с противоречием никакого промежуточного звена нет, и они не могут быть одновременно истинными и ложными.
Но здесь начинаются дебри, в которые я ещё не уползала. Посему прерываю вещание.

@темы: такие дела